Ta witryna korzysta z plików cookies w celu dostosowania zawartości do preferencji użytkownika oraz tworzenia anonimowych statystyk, również przy użyciu usługi Google Analytics. Kliknięcie "Tak, zgadzam się" lub dalsze korzystanie z serwisu bez wybrania żadnej z opcji oznacza akceptację cookies i przetwarzania danych zbieranych automatycznie, zgodnie z Regulaminem.
Kliknij tutaj, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o wykorzystaniu danych zbieranych automatycznie.
Postów: 67
http://myvimu.com/exhibition/5945118-plomby-wzgardzona-pieknosc
ale okazuje się, że nie jest on widoczny na stronie głównej, dlatego tutaj postanowiłem powiadomić szersze grono odbiorców o swojej prośbie - patrz komentarz do wystawy.
Postów: 62
Eksponatów: 125
Postów: 398
Postów: 413
Eksponatów: 1510
post w tym wątku :
tyfus - 17 lutego 2011, edytowany: 18 lutego 2011
tyfus - 6 marca 2011
no i teraz ... cytuję siebie :
"ja jeszcze poproszę o dodanie nowych atrybutów, pod tytułem :
1. Krause (nr katalogowy)
2. Ilość sztuk
przy numizmatach - przydatne"
ni ma :(
Postów: 660
Eksponatów: 3131
Postów: 413
Eksponatów: 1510
już też ze dwa czy trzy razy poszło :))
Postów: 660
Eksponatów: 3131
Postów: 879
Eksponatów: 438
jak widzimy - występują przypadki wandalizmu
rejestracja pod "zerowym" nickiem - tylko po to by zwalić czołówkę rankingu
anonimowość oceniania tylko wspomaga takie zjawisko
grisza 1 - przejechał się po czołówce rankingu dostawiając jedynki
zrobił ruch w pozycjonowaniu
1 nie jest akceptowalne takie zachowanie
2 system powinien bronić się przed takimi sytuacjami
3 brak obrony - podważa sens rankingowania ocenami w postaci średniej
użycie - "sumy ocen" uodporni ranking na tego typu wandalizmy
Postów: 51
Eksponatów: 840
Postów: 413
Eksponatów: 1510
odczułem to na sobie - mimo, że do tej pory rankingi mnie nie podniecały.
Ważniejsze dla mnie było :
- statystyka odwiedzin
- wejścia na moje zbiory
ale jakaś gnida zepsuła, nie mnie humor, tylko pracę 25 osób, które zainteresowały się moim eksponatem i bardzo wysoko oceniały zawartość merytoryczną.
jednym ruchem "strącił" eksponat w czarną dziurę - mam nadzieję, że dzięki temu ma dobre samopoczucie ... zasadniczo nie mam pojęcia jakie prymitywne pobudki nim kierowały ? zazdrość ? zawiść ? może zwykła głupota - bo co dzięki temu osiągnął ?
nic ... kompletnie nic - ocenił nie mnie, tylko tych, którzy mnie do tej pory oceniali, a konkretnie mój eksponat.
dlatego, aby nie niszczyć ocen innych, którzy doceniają moją pracę i dla siebie samego - system ten, w moim muzeum, został wyłączony.
Postów: 51
Eksponatów: 840
michu
Postów: 413
Eksponatów: 1510
moje zbiory, to moje oczko w głowie, pasja i namiętność ... mój wolny czas, bardzo dużo mojego czasu, gdzie mógłbym robić wiele innych rzeczy, zarwane noce, rycie w internecie w poszukiwaniu ... by wzbogacić swoją wiedzę i podzielić się z innymi ... pomagać
często podaję eksponaty z myvimu jako przykłady do identyfikacji dla innych ... mniej doświadczonych, może mniej zorientowanych ....
i po co ?
Postów: 879
Eksponatów: 438
problemem jest by zasady zabawy bawiły wszystkich tych którzy biorą udział w zabawie...
Ci którzy się "pocą nad kolekcjami" - stoją w nierównoprawnej sytuacji z tymi - których zabawa ma inne cele...
Dążmy do tego by "system" regulował - a nie wandale...
34 - wybory po 10
a przy pomocy jednej 1 - te wybory poszły do kosza...
czyli jedna osoba ma większą władzę niż 34...
Postów: 414
Eksponatów: 3842
Postów: 182
Eksponatów: 290
Sala216 proponował system ocen - nawet aktualizował swój ranking co jakiś czas
jego obliczenia miały sens, i nie były pustą średnią arytmetyczną.
dodatkowo uważam - że ocenianie nie powinno być anonimowe.
Postów: 879
Eksponatów: 438
ale również niczego nie zmienia informacja, że jakiś grisza1 - wstawi 1
-----------
ja pod każdą oceną mogę się "podpisać"
ale też - nie sieję ocen na prawo i lewo
i "raczej" nie wystawiam "nie-dziesiątek"
Postów: 51
Eksponatów: 840
Postów: 660
Eksponatów: 3131
1.
- anonimowość oceniania powinna być zachowana aby nie dopuszczać do sytuacji, kiedy osoba nisko oceniana (słusznie lub nie) będzie chciała się odegrać na "winowajcy" i zacznie jej wystawiać same pały w ramach rewanżu; z innej strony możemy sobie także wyobrazić sytuację, gdy użytkownicy będą się wzajemnie adorować wystawiając sobie same dyszki. Ujawnienie takiego "zerowego" nicka nic nie da - "zeru" nie zależy na opinii społeczności o jego dorobku, bo przecież niczego sam nie prezentuje, a w przypadku osób już aktywnych od jakiegoś czasu, może negatywnie wpływać na ich decyzję o ocenie. Nie chodzi nam chyba o to, abyśmy się obawiali oceniać obiektywnie, tylko o wyeliminowanie szkodników.
- akty "wandalizmu" powinny być ograniczone do minimum ale wg. mego skromnego zdania są nie do uniknięcia w rzeczywistości;) Jestem zdania, tak jak gieorgijewski, że osoby z zerowym dorobkiem nie powinny mieć możliwości oceniania.
Aby nowy użytkownik mógł oceniać eksponaty, powinien spełnić kilka warunków, np :
- czasowy - być zarejestrowany od np. 7 dni ( lub. 14, 30 - do wyboru, jak uważacie?)
- jakościowy - powinien mieć sam przynajmniej 3 eksponaty na koncie ( lub też inną liczbę ); co więcej, eksponaty te powinny być ocenione pozytywnie ( przynajmniej 5 gwiazdek) przez przynajmniej 5 osób (jeżeli nie będzie chętnych do oceniania, jest forum, gdzie taki delikwent będzie mógł wystosować odezwę do narodu w postaci "proszę o ocenę moich eksponatów" lub podobną i wtedy zapewne chętni się znajdą.
- jakieś inne (?)
2.
Druga sprawa dotyczy samych rankingów. Czy one w ogóle są potrzebne? Nie wiem, może Państwu tak ale ja tam rzadko zaglądam.
Nie tak dawno wysłałam info z propozycją zastąpienia rankingów, systemem oceniania, gdzie oceniane będą nie tylko nasze eksponaty ale także nasze komentarze do eksponatów (anonimowo), udział na forum, pomoc innym użytkownikom w uzupełnianiu ich opisów. Oceny te będziemy wystawiać zarówno my sami, jak i system. Za każdy taki ruch użytkownicy powinni otrzymywać "punkty", które system będzie przeliczał i wystawiał każdemu z nas "ocenę" moim zdaniem bardziej obiektywną niż ranking. W ten sposób użytkownicy aktywni, dzielący się wiedzą będą "promowani" przechodząc kolejne etapy wtajemniczenia, a ich status będzie widoczny przy nicku.
Na tym rożnie będzie można jeszcze upiec jedną pieczeń - mianowicie wprowadzenie podobnego systemu, jak wyżęj opisany, umożliwiłoby obiektywniejsze ocenianie
eksponatów innych użytkowników; głos użytkownika, który ma wysoką "ocenę" (czyli np. ma dużo wysoko ocenionych eksponatów, udziela się na forum, dodaje wartościowe merytorycznie komentarze etc.) powinien się liczyć bardziej niż głos osoby, która zarejestrowała się dwa tygodnie temu nie ma nic na koncie i wpada prozrabiać i popsuć innym humor. Jeżeli się nie mylę, to można to porównać do średniej ważonej - wysoko ceniony użytkownik oceniający ma odpowiednio "mocniejszy" głos niż użytkownik niżej oceniony.
Mam nadzieję, że to co napisałam, jest jako tako zrozumiałe. Chcę podkreślić, że nie chodzi mi tutaj o podział na lepszych i gorszych. Moim zdaniem wszyscy, którzy prezentują tu swoje zbiory zasługują na najwyższą ocenę, chociaż wiem, że nie jest to sprawiedliwe względem tych, którzy poświęcają swej pasji znaczenie więcej uwagi, wrzucają piękne fotki i opracowują ciekawe, pouczające opisy.
Ostatnia sprawa - nie powinniśmy nikogo zmuszać do kochania w ten sam sposób. Przez to musimy zaakceptować fakt, że pośród tłumu padającego z zachwytu
na widok "malczewskiego", znajdzie się ktoś, komu będzie nie na rąsię... .
System ocen jest niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania serwisu ale w moim rozumowaniu kłóci się z pojmowaniem "zbieractwa", "kolekcjonerstwa", 'pasji".
Pozdrawiam ja i koty moje (wszystkie dwa)! :)
Postów: 879
Eksponatów: 438
:)
ja robię swoje od wielu lat
a tu - staram się wytworzyć COŚ - by wszystkim - było miło...
Postów: 51
Eksponatów: 840
Postów: 660
Eksponatów: 3131
Postów: 879
Eksponatów: 438
wpływ 1 - na na 340 - jest żaden...
Postów: 51
Eksponatów: 840
Postów: 660
Eksponatów: 3131
Z podziwem patrzę, jak Panowie tu obecni wykopują "skądś" "jakieś" przedmioty i co ciekawe, za chwilę pojawia się mnóstwo entuzjastycznych komentarzy osób, które wiedzą o co chodzi. Mam nadzieję, że z czasem pojawi się więcej maniaków mojej "makulatury" ...
Postów: 879
Eksponatów: 438
system powinien być odporniejszy na cyberterroryzm...
w chwili obecnej ranking ocen - to "obiekty bez skazy - oceny innej niż 10"
i w tym rankingu - na pozycji 200 - znajduje się obiekt z 11 x 10
a obiekt 36 x10 +1 nie ma z nim szans...