Sugestie, czyli co chłop by chciał żeby miał :))

Napisałem komentarz do wystawy o plombach:
http://myvimu.com/exhibition/5945118-plomby-wzgardzona-pieknosc
ale okazuje się, że nie jest on widoczny na stronie głównej, dlatego tutaj postanowiłem powiadomić szersze grono odbiorców o swojej prośbie - patrz komentarz do wystawy.

Prosił bym aby osoby które nie mają eksponatów nie mogły oceniać

Niestety ale takiej blokady nie wprowadzimy. Natomiast każdy kustosz może wyłączyć ocenianie lub komentowanie swoich eksponatów.

to ja dalej swoje jak namolna mucha albo coś gorszego ...

post w tym wątku :

tyfus - 17 lutego 2011, edytowany: 18 lutego 2011
tyfus - 6 marca 2011

no i teraz ... cytuję siebie :

"ja jeszcze poproszę o dodanie nowych atrybutów, pod tytułem :

1. Krause (nr katalogowy)
2. Ilość sztuk

przy numizmatach - przydatne"

ni ma :(

a może spróbuj przez opcję " Zasugeruj nowe atrybuty " - na samym dole formularza "Dodawanie nowego eksponatu"

yuppi - moja droga :)
już też ze dwa czy trzy razy poszło :))

no to może po prostu nie chcą ....;( ale proponuję męczyć do znudzenia...

odnośnie oceniania:
jak widzimy - występują przypadki wandalizmu
rejestracja pod "zerowym" nickiem - tylko po to by zwalić czołówkę rankingu

anonimowość oceniania tylko wspomaga takie zjawisko

grisza 1 - przejechał się po czołówce rankingu dostawiając jedynki

zrobił ruch w pozycjonowaniu

1 nie jest akceptowalne takie zachowanie
2 system powinien bronić się przed takimi sytuacjami
3 brak obrony - podważa sens rankingowania ocenami w postaci średniej

użycie - "sumy ocen" uodporni ranking na tego typu wandalizmy

A czy rankingi nie wypaczają idei naszej pasji ? Nie to jest chyba najważniejsze choć przyznam że nie jest to gra uczciwa .Chodzi oczywiście o t.z.martwe dusze.

nie tylko "martwe dusze" czy ci z zerowym nickiem ...

odczułem to na sobie - mimo, że do tej pory rankingi mnie nie podniecały.
Ważniejsze dla mnie było :
- statystyka odwiedzin
- wejścia na moje zbiory

ale jakaś gnida zepsuła, nie mnie humor, tylko pracę 25 osób, które zainteresowały się moim eksponatem i bardzo wysoko oceniały zawartość merytoryczną.

jednym ruchem "strącił" eksponat w czarną dziurę - mam nadzieję, że dzięki temu ma dobre samopoczucie ... zasadniczo nie mam pojęcia jakie prymitywne pobudki nim kierowały ? zazdrość ? zawiść ? może zwykła głupota - bo co dzięki temu osiągnął ?

nic ... kompletnie nic - ocenił nie mnie, tylko tych, którzy mnie do tej pory oceniali, a konkretnie mój eksponat.

dlatego, aby nie niszczyć ocen innych, którzy doceniają moją pracę i dla siebie samego - system ten, w moim muzeum, został wyłączony.

Tyfus wiesz jak cenie twoją prace :) Przemyśl swoją decyzje bo powiem szczerze lubię oceniać dobre eksponaty i chyba zrobisz tym którzy Cię lubią nie zasłużoną krzywdę.
michu

z myvimu prawie od samego początku byłem związany ... starałem się ...

moje zbiory, to moje oczko w głowie, pasja i namiętność ... mój wolny czas, bardzo dużo mojego czasu, gdzie mógłbym robić wiele innych rzeczy, zarwane noce, rycie w internecie w poszukiwaniu ... by wzbogacić swoją wiedzę i podzielić się z innymi ... pomagać

często podaję eksponaty z myvimu jako przykłady do identyfikacji dla innych ... mniej doświadczonych, może mniej zorientowanych ....

i po co ?

czytam...
problemem jest by zasady zabawy bawiły wszystkich tych którzy biorą udział w zabawie...

Ci którzy się "pocą nad kolekcjami" - stoją w nierównoprawnej sytuacji z tymi - których zabawa ma inne cele...

Dążmy do tego by "system" regulował - a nie wandale...

34 - wybory po 10
a przy pomocy jednej 1 - te wybory poszły do kosza...
czyli jedna osoba ma większą władzę niż 34...

Tak,ten smutny fakt stwierdziłem dużo wcześniej i dlatego moich zbiorów już od dawna nie można oceniać,no chyba że w komentarzach.Od tej pory mam lepszy sen i lepsze samopoczucie gdy nie śpię...:)

dokładnie !

Sala216 proponował system ocen - nawet aktualizował swój ranking co jakiś czas

jego obliczenia miały sens, i nie były pustą średnią arytmetyczną.

dodatkowo uważam - że ocenianie nie powinno być anonimowe.

owszem - nie powinno
ale również niczego nie zmienia informacja, że jakiś grisza1 - wstawi 1
-----------
ja pod każdą oceną mogę się "podpisać"
ale też - nie sieję ocen na prawo i lewo
i "raczej" nie wystawiam "nie-dziesiątek"

Właśnie sam sobie odpowiedziałeś :) Dla wszystkich którzy są mniej zorientowani i mniej doświadczeni . Ich opinia jest Twoją nagrodą i nawet jak na tej drodze ktoś podłoży Ci noge to naprawdę warto ,wiesz o tym.Pisze to nie tylko do Ciebie ale do wszystkich którzy TWORZĄ wspólnie nasze muzeum. Nie poddawać się .Pozdrawiam michu.

uważam RZE ;)

1.
- anonimowość oceniania powinna być zachowana aby nie dopuszczać do sytuacji, kiedy osoba nisko oceniana (słusznie lub nie) będzie chciała się odegrać na "winowajcy" i zacznie jej wystawiać same pały w ramach rewanżu; z innej strony możemy sobie także wyobrazić sytuację, gdy użytkownicy będą się wzajemnie adorować wystawiając sobie same dyszki. Ujawnienie takiego "zerowego" nicka nic nie da - "zeru" nie zależy na opinii społeczności o jego dorobku, bo przecież niczego sam nie prezentuje, a w przypadku osób już aktywnych od jakiegoś czasu, może negatywnie wpływać na ich decyzję o ocenie. Nie chodzi nam chyba o to, abyśmy się obawiali oceniać obiektywnie, tylko o wyeliminowanie szkodników.
- akty "wandalizmu" powinny być ograniczone do minimum ale wg. mego skromnego zdania są nie do uniknięcia w rzeczywistości;) Jestem zdania, tak jak gieorgijewski, że osoby z zerowym dorobkiem nie powinny mieć możliwości oceniania.

Aby nowy użytkownik mógł oceniać eksponaty, powinien spełnić kilka warunków, np :
- czasowy - być zarejestrowany od np. 7 dni ( lub. 14, 30 - do wyboru, jak uważacie?)
- jakościowy - powinien mieć sam przynajmniej 3 eksponaty na koncie ( lub też inną liczbę ); co więcej, eksponaty te powinny być ocenione pozytywnie ( przynajmniej 5 gwiazdek) przez przynajmniej 5 osób (jeżeli nie będzie chętnych do oceniania, jest forum, gdzie taki delikwent będzie mógł wystosować odezwę do narodu w postaci "proszę o ocenę moich eksponatów" lub podobną i wtedy zapewne chętni się znajdą.
- jakieś inne (?)

2.
Druga sprawa dotyczy samych rankingów. Czy one w ogóle są potrzebne? Nie wiem, może Państwu tak ale ja tam rzadko zaglądam.
Nie tak dawno wysłałam info z propozycją zastąpienia rankingów, systemem oceniania, gdzie oceniane będą nie tylko nasze eksponaty ale także nasze komentarze do eksponatów (anonimowo), udział na forum, pomoc innym użytkownikom w uzupełnianiu ich opisów. Oceny te będziemy wystawiać zarówno my sami, jak i system. Za każdy taki ruch użytkownicy powinni otrzymywać "punkty", które system będzie przeliczał i wystawiał każdemu z nas "ocenę" moim zdaniem bardziej obiektywną niż ranking. W ten sposób użytkownicy aktywni, dzielący się wiedzą będą "promowani" przechodząc kolejne etapy wtajemniczenia, a ich status będzie widoczny przy nicku.
Na tym rożnie będzie można jeszcze upiec jedną pieczeń - mianowicie wprowadzenie podobnego systemu, jak wyżęj opisany, umożliwiłoby obiektywniejsze ocenianie
eksponatów innych użytkowników; głos użytkownika, który ma wysoką "ocenę" (czyli np. ma dużo wysoko ocenionych eksponatów, udziela się na forum, dodaje wartościowe merytorycznie komentarze etc.) powinien się liczyć bardziej niż głos osoby, która zarejestrowała się dwa tygodnie temu nie ma nic na koncie i wpada prozrabiać i popsuć innym humor. Jeżeli się nie mylę, to można to porównać do średniej ważonej - wysoko ceniony użytkownik oceniający ma odpowiednio "mocniejszy" głos niż użytkownik niżej oceniony.

Mam nadzieję, że to co napisałam, jest jako tako zrozumiałe. Chcę podkreślić, że nie chodzi mi tutaj o podział na lepszych i gorszych. Moim zdaniem wszyscy, którzy prezentują tu swoje zbiory zasługują na najwyższą ocenę, chociaż wiem, że nie jest to sprawiedliwe względem tych, którzy poświęcają swej pasji znaczenie więcej uwagi, wrzucają piękne fotki i opracowują ciekawe, pouczające opisy.

Ostatnia sprawa - nie powinniśmy nikogo zmuszać do kochania w ten sam sposób. Przez to musimy zaakceptować fakt, że pośród tłumu padającego z zachwytu
na widok "malczewskiego", znajdzie się ktoś, komu będzie nie na rąsię... .
System ocen jest niezbędny dla prawidłowego funkcjonowania serwisu ale w moim rozumowaniu kłóci się z pojmowaniem "zbieractwa", "kolekcjonerstwa", 'pasji".



Pozdrawiam ja i koty moje (wszystkie dwa)! :)

michu - Ty mnie nie pocieszaj...
:)
ja robię swoje od wielu lat

a tu - staram się wytworzyć COŚ - by wszystkim - było miło...

Koty mądre są :) Pozdrawiam głos rozsądku michu

mi już jest miło....ale jak będzie milej to się doczekać nie mogę....

jedynym - rozsądnym rozwiązaniem - jest odejście od średniej

wpływ 1 - na na 340 - jest żaden...

W moim muzeum jest dużo łusek i zdaje sobie sprawę że jest to pasja niszowa dosyć i nie tak popularna jak inne rzeczy przyciągające rzesze odwiedzających.Spotykałem się z opinią że to nudne jak flaki z olejem , bo co ciekawego może być w łusce? Jednak nie poddaje się i mam jeszcze dużo łusek do dodania . Nawet jak zarażę jedną jedyną osobę swoją pasją to już warto .Oceny nie zawsze są ważne bo mamy szanse pokazać swoje zbiory wielu ludziom i to jest super.michu

I chyba większość z nas tak ma ;). Mam podobne odczucia, co do swoich zbiorów.
Z podziwem patrzę, jak Panowie tu obecni wykopują "skądś" "jakieś" przedmioty i co ciekawe, za chwilę pojawia się mnóstwo entuzjastycznych komentarzy osób, które wiedzą o co chodzi. Mam nadzieję, że z czasem pojawi się więcej maniaków mojej "makulatury" ...

nie rozmydlajmy tematu...
system powinien być odporniejszy na cyberterroryzm...

w chwili obecnej ranking ocen - to "obiekty bez skazy - oceny innej niż 10"
i w tym rankingu - na pozycji 200 - znajduje się obiekt z 11 x 10

a obiekt 36 x10 +1 nie ma z nim szans...