Ranking Zbója Rumcajsa

Ho ho ho,

Sam Rumcajs postanowił ruszyć łepetyną i wymyślić sprawiedliwy ranking. Nazwałem go stromnie Rankingiem Zbója Rumcajsa i pragnę go zadedykować najwrażliwszej spośród naszych kustoszy w spódniczkach - Yuppi (nie bez przyczyny, po cichu liczę na poparcie :)).

Zwróciłem się z prośbą do naszych Szanownych Kartografów Wojskowych (dzięki Panowie) o udostępnienie tych samych danych, które posłużyły im do policzenia ich rankingu na dzień 1.05.2011 r. i prezentuję własny ranking.





Ranking został policzony w następujący sposób. Do średniej głosów na eksponaty dodałem liczbę głosów zaokrągloną w dół do pełnych setek - patrz ostatnia kolumna. Dzięki temu możemy porównać wyniki muzeów z podobną liczbą głosów.

Teraz zaleta Rankingu Zbója Rumcajsa.
Zwróćcie uwagę na pozycję 11., czyli Kolekcja Macieja Głowackiego. Załóżmy, że ktoś złośliwy ocenia jeden z Maćka eksponatów na poziomie 1 - złośliwość w czystej formie.

W przypadku dotychczasowego rankingu średnia dla muzeum Maćka spada, a co za tym muzeum leci w dół.

W przypadku Rankingu Zbója Rumcajsa ta jedna ocena więcej powoduje, że muzeum wskakuje na 8. (słownie: ósmą) pozycję. Dzieje się tak, gdyż po tej jednej ocenie muzeum przekracza kolejną setkę ocen i dzięki temu awansuje wyżej.

Proszę o spokojną analizę zaproponowanego przeze mnie rozwiązania.

hołk R..s - Wasz pomysłowy Dobromir

Ps. Aby poprawić czytelność plików graficznych skorzystałem z pomysłu naszych Dzielnych Żołnierzy :)) (trzeba się uczyć od mądrzejszych) i dodałem te pliki do jednego z moich super eksponatów. Podaję link:

http://myvimu.com/2/4042

- patrz dwa ostatnie zdjęcia dla tego eksponatu

Mała uwaga, nie trzeba dodawać plików graficznych do eksponatów żeby zamieścić na forum. Wystarczy użyć opcji dodaj.

bocian - jasne, tylko zdjęcia dodawane do forum - są bardzo małe - z tym samym nieczytelne (mieliśmy już przykład ze zdjęciami konkursu foto.)

Podoba mi się Twój system Rumcajsie i to nawet bez czytania wstępu do tego posta ;)
- (oj chyba cała Wasza zbójecka rodzinka nad tym pracowała...).
Kustoszom w spódniczkach bardzo by pomogła dodatkowa rubryka/rubryki pokazująca miejsce danego muzeum w rankingu wg. alternatywnych wyliczeń ale to drobiazg.
Chyba jest to jakiś sposób na szkodniki...

Ciekawe co o tym myślą inni?

w sprawie fotek na forum: jeżeli będziecie mieli wolną chwilę, a szczególnie zapracowany Artur, to prosimy o dodanie funkcji powiększania fotek dodanych na forum...w większości przypadków małe foto wystarczą, ale jeżeli ktoś będzie prosił o rozczytanie drobnego tekstu lub o rozpoznanie niewielkich szczegółów to będzie trudno bez linków zewnętrznych...

Yuppi, Cieszę się, że udało mi się Cię przekonać. Mam nadzieję, że będzie podobnie z adminami i wprowadzą kiedyś Ranking Zbója Rumcajsa.

Ranking uwzględnia popularność muzeum i średnią ocenę z głosów.

Dobra, tylko że muszę ten sposób liczenia ocen najpierw dobrze zrozumieć a z tym jest gorzej :)
Nie jestem przekonany że eliminuje to jakikolwiek problem.

Bardzo proszę Szanowne Adminium o ponowne przyjrzenie się mojej propozycji rankingu.

Rozpatrzmy przypadek muzeum Boratynka.
Gdyby nawet średnia ocen tego muzeum spadła nagle o 5 punktów - nie jest to możliwe, ale przyjmijmy takie skrajne założenie.

W moim rankingu muzeum by spadło z 39 pozycji na pozycję 41, czyli spadek tylko o dwa miejsca, a nie jak w przypadku dotychczasowego rankingu o 62 pozycje !!!!!.



Stara część postu
Eliminuje jeden podstawowy problem gdyż uwzględnia ilość głosów, które dane muzeum uzyskało. Jak można porównywać ocenę np. 9,99 uzyskaną z 100 ocen i ocenę 9,8 uzyskaną z 1000 ocen. Młode i małe muzeum mające 100 ocen nagle wyskakuje na sam szczyt tego rankingu, a nie mozolnie pnie się do góry. To do d..y z takim rankingiem, jak juniorzy wskakują przed mistrzów (czytaj starszych kustoszy). Przy mojej propozycji każde muzeum musi się piąć do góry. Młodzi kustosze nie mają stresu gdy z wyżyn rankingu (po otrzymaniu jednej złej oceny) zjeżdżają nagle o jakieś 30 miejsc w dół.

Ps. Jak czytam wypowiedzi niektórych kustoszy, którzy zarzekają się jak żaba błota, że nie zależy im na ocenach a jednocześnie podnoszą lament gdy dostaną 5 punktów zamiast 10 to aż mnie to śmieszy - OBŁUDA PANOWIE, OBŁUDA (ostatnie słowa kieruję tylko do niektórych i oni już wiedzą, że to jest do nich).

Był kiedyś taki dowcip: Niebieski! Co? Ty już dobrze wiesz co? - takie było zakończenie.

Rumcajs, napisz mi ten algorytm jako wzór matematyczny.

Podaję formułę (uniżenie):

IRZR=LICZBA.CAŁK(IO/100)*100+SO

gdzie:

IRZR - Indeks Rankingu Zbója Rumcajsa
IO - Ilość (wszystkich) Ocen (wszystkich eksponatów w muzeum)
SO - Średnia (wszystkich) ocen (wszystkich eksponatów w muzeum)
R..s matematyk :))

O ILE dobrze zrozumiałam Post Rumcajsa, to wzór jest moim zdaniem bardzo prosty i efektywny
czyli równy
=
ilości ocen ZAOKRĄGLONEJ DO SETEK + średnia ocen muzeum

czyli
od sumarycznej liczby głosów odejmujemy to, co przed setką
np.
1999 > zostaje 1900
209393 > zostaje 209300
2345 > zostaje 2300
i tak dalej, i tak dalej

do tak zaaokrąglonej liczby ( 1900, 209300, 2300 etc.)
dodajemy na koniec średnią wyliczoną przez system
czyli np. 9,95 - 8,34 - 9,99 - 10,00


i w efekcie dostajemy np.
do 1900 średnią muzeum 9,95, co daje nam 1909,95
do 209300 średnią muzeum 8,34, co daje nam 209308,34
.
.
.

zaokrąglenie do setek zmniejsza wpływ elementu reakcyjnego na wyniki muzeum;)

.
.
.
.Rumcajsie popraw, jeżeli nie tak to pojęłam....

Yuppi, chyba masz rację, bo i ja tak to zrozumiałem. Wychodzi na to, że dzielimy cały ranking na przedziały po sto ocen. Dla mnie ranking jest genialny, wydaje się lepszy od naszej propozycji - chylę czoła.
zachwycony R..t - taka mała parafraza z naszego zbója:)

Jestem ZA

Brawo dla Yuppi, bardzo dobrze zrozumiałaś mechanizm liczenia, teraz automatycznie wzrastają szanse, że Bocian też to pojmie - może nie powinienem drażnić lwa jak chcę coś u niego przeforsować. :))))))))))))))
niepokorny R..s, ale to jest silniejsze ode mnie (niepokorność)