system oceny eksponatów

witam

czy można by dodać algorytm sortowania eksponatów pod względem oceny - nie ze względu na ostatnio dodaną ocenę - ale również uwzględniającą ilość danych ocen?

tak ażeby przedmiot np. z 10 ocenami na 10pkt. - a z ostatnią oceną sprzed tygodnia był nad tym
co ma również 10 pkt. ale tylko jedną ocenę - sprzed godziny

to chyba byłoby bardziej sprawiedliwe - jeżeli w ogóle to ma znaczenie :)
pozdr !

Średnia arytmetyczna jest oceną ilościowo - jakościową ;-)

a moze w rankingach brac pod uwage tylko ekponaty oceniane wiecej niz x razy?

Brzmi sensownie, z jakims ruchomym minimum mogloby poprawic miasrodajnosc rankingow.

Niezależnie od tego, czy oceny są dla nas ważne, czy nie, fajnie żeby perełki w serwisie były promowane... Dlatego system ocen nie jest bez znaczenia.

Dobrym rozwiązaniem byłoby stworzenie skali symetrycznej, powiedzmy siedmiostopniowej, od –3 do +3.
Średnia nie jest najlepszą miarą, bo jest podatna na wartości skrajne. Mi się podoba na 10, koledze na 1 i okazuje się, że eksponat jest w sumie średni (5,5), chociaż nijak ma się to do oceny mojej (10) i kolegi (1).
Lepiej byłoby chyba po prostu sumować oceny (mówimy o skali –3 do +3, chociaż przy obecnej też da się to zastosować choć traci trochę sens bo nawet 1 będą działały „na korzyść”) a jako najlepsze uznać eksponaty mieszczące się powiedzmy w czwartym kwartylu.

Przekombinowywanie :)
Dobre eksponaty == dobre oceny.

Czyjeś zdziwienie, że nie dostał 10, za eksponat z opisem na 2 wyrazy (na 3k znaków możliwych), czy z niewyraźnymi zdjęciami jest niepoważne ;-)

Nie da się stworzyć takiej skali, żeby każdy był zadowolony. Ergo: mieć lepsze eksponaty... albo więcej kolegów ;-)

Pozdro

Wszystko prawda, ale nie może być tak, że 100 ocen 10 równa się 1 ocenie 10. Czy może?

Ustaliwszy, że świat jest niesprawiedliwy, proponuję rozwiązanie ilościowe z http://myvimu.com/thread/40-system-oceny-ekspona/1#126865106748294

...Średnia arytmetyczna jest oceną ilościowo - jakościową ;-)...

no tak - zastanówmy się czym jest przyznanie oceny...

1100 eksponatów - ocenianych - ileś procent

oceniam - eksponat x - o bieżącym rankingu "10" przy przyznanych sześciu 10...
daję ocenę "1"

Średnia arytmetyczna - wychodzi 8,71
czyli - z powodu "zauważenia i przyznania punktu" - system wartościuje
4x10/4=10 wyżej niż ((6x10)+1)/7

czyli - przypisanie "nie-dziesiątki" jest karą - powodującą zepchnięcie z rankingu
czyli - wybór pozytywny - jakim jest przypisanie oceny - daje efekt negatywny - spadek w rankingu...

Stawiaj zawsze 10, rozwiaze to wszystkie problemy :)

...Najlepsze eksponaty... 4x10/4=10 wyżej niż ((6x10)+1)/7
Analizuj problem, by znaleźć adekwatne rozwiązania - w celu uzyskania realnych - wyników, wtedy userzy nie będą się musieli dostosowywać by spełniać - Twoje uchybienia...

...Średnia arytmetyczna jest oceną ilościowo - jakościową ;-)...
i jeszcze - JAKIE warunki musi spełniać pomiar wartościujący przy pomocy śr. arytm. by można było porównywać poszczególne wyniki?

Myślę, że "moje uchybienia" może załatwić tylko kategoria specjalna, w której byłbyś zawsze pierwszy...

a ja myślę, że znowu uciekasz:
rozmowę winniśmy prowadzić na temat - Analizy jakościowej próbek nierównolicznych

Najlepsze eksponaty. - wyżej-> lepsze

bo - 128 przydzielonych gwiazdek - nijak nie będzie gorsze od 40 ...
a jeżeli system tak mówi to tylko świadczy o systemie...

jedynym - dyskusyjnym zagadnieniem jest - problem 4 wybory po 2 gwiazdki zestawione z 2 wyborami po 4 gwiazdki....
a i tak uważam, że sam fakt dokonania wyboru (uruchomienia aktywności oceniającego) "stoi wyżej" niż wartość oceny...
czyli 4wybory x 2gwiazdki> 2wybory x 4gwiazdki

Mozna to latwo wyrowniac

(suma / liczebnosc)+liczebnosc * X

(4*2/4) + 4 = (2*4/2) + 2
2+4 = 4+2
6 = 6

Maly mnoznik przeniesie zaleznosc z jakosciowej na ilosciowa
X = 1.25

2+4*X >4+2*X
2+ 5 > 4+ 2.5
7 > 6.5

Ale to imho promowanie masy a nie klasy ;-)

moim zdaniem problem w rankingu polega na zbyt niskim progu ilości ocen w dodawanych do najlepszych.Zauważcie, że żaden nie ma więcej jak 4 -6 ocen. Nie wzory i przeliczenia powinny decydować tylko ocena , proponuję ustawić próg na 10 ocen, co zmusi zwiedzających do oceniania(robią to sporadycznie) i nawet super eksponat raz źle oceniony będzie miał wtedy szansę zaistnieć.

wracając do:
4x10/4=10 wyżej niż ((6x10)+1)/7

jakie jest to "promowanie klasy" - kiedy eksponat "zaliczający" wybory staje się "gorszy"
a ten - "niewybierany" - nagle staje się "lepszy"?

"zaliczający" "niewybierany"
4x10/4=10 = 4x10/4

+10
5x10/5=10 > 4x10/4
+10
6x10/6=10 > 4x10/4
+1
((6x10)+1)/7=8,71< 4x10/4

czyli fakt niewybierania ustala go wyżej w kategorii - najlepsze....

Nie:)
Do rankingu trafi eksponat z 4 glosami,a tez z dwoma [color=red]nie[/color]

Ocena 9.14 (14)
128 punktów

która pozycja?
a jakie są przed nim? ile osób na nie głosowało? ile punktów "zdobyły"?

Jest okreslona minimalna liczebnosc potrzeban do wejscia do rankingu, podniesienie jej zwiekszy "wartosc" liczebnosci

Proponuję aby w rankingu "Najlepsze eksponaty" brać pod uwagę tylko te eksponaty, które mają conajmniej 5 ocen.

Średnią z poszczególnych ocen proponuję liczyć w następujący sposób:
- zsumować wszystkie oceny;
następnie od otrzymanej sumy:
- odjąć jedną najniższą ocenę;
- odjąć jedną najwyższą ocenę;
Tak otrzymaną liczbę:
- podzielić przez liczbę ocen pomniejszoną o dwa.

W przypadku gdy dwa przedmioty będą miały identyczną średnią promować ten który ma więcej ocen.
W przypadku gdy dwa przedmioty będą miały identyczną średnią i identyczną liczbę ocen promować przedmiot dłużej występujący w MyViMu.

UZASADNIENIE:
Dzięki odrzuceniu jednej najniższej i jednej najwyższej oceny zmniejszamy konsekwencje złośliwości (zazdrości) innych kustoszy (jedna minimalna ocena) oraz konsekwencje kolesiostwa wśród znajomych (jedna maksymalna ocena).

Jeśli chodzi o postępowanie w przypadku takiej samej oceny dwóch przedmiotów, to logicznym jest, że wyżej w rankingu powinien być ten eksponat, który ma większą liczbę ocen - jego średnia jest mocniejsza.

Jeśli na dodatek zdarzy się tak, że są dwa takie przedmioty, które mają też taką samą liczbę ocen, to słuszniejsze jest aby przedmiot dłużej występujący w MyViMu był wyżej w rankingu - dłużej "pracuje" na pozycję całego portalu

I kto to potem skuma, czemu jego eksponat jest wyżej a drugi niżej ?:)

Sprawa jest prosta, do średniej nie bierzemy jednej najniższej i jednej najwyższej oceny. Próg ilości ocen można jeszcze przedyskutować.
pzdr.

Tak się zastanawiam, czy to muzeum, czy np. skocznia narciarska i oceny za styl, telemark, odległość i przeliczniki za prędkość wiatru, belkę startową.Chyba nie o to chodzi w tym wszystkim?

O wiele bardziej wartosciowe (na tylu plaszczyznach ze mozna wymieniac...) sa komentarze :) Zachecam jednym slowem do komentowania ;-)

Moim zdaniem, system oceniania ma sens, gdyż zachęca kustosza do lepszego robienia zdjęć, dokładniejszego i ciekawszego opisywania eksponatów.

Jak można już zauważyć, motywuje też do poprawiania wcześniej zrobionych zdjęć oraz uzupełniania i "dopieszczania" opisów starszych eksponatów.

Wszystko to wpływa na podniesienie poziomu naszego wspólnego WIELKIEGO MUZEUM - MyViMu.

Poza tym, każdy lubi gdzieś zabłysnąć :)). Nigdzie nie jest powiedziane, że tylko duże pod względem ilości eksponatów muzea mają szansę zająć czołowe miejsca w rankingu: Najlepsze eksponaty. Tu nie chodzi o wielkość muzeum, a raczej o to co kto ma do pokazania i w jaki sposób.